隐私权（偷拍偷录、私密空间）侵权认定错误的再审

上海民事再审律师俞强在办理隐私权纠纷再审案件时发现，原审若把偷拍偷录侵害的隐私权误作名誉权处理，或径以“公共场所无隐私”为由驳回诉请，通常构成适用法律确有错误，当事人可依《民事诉讼法》第二百一十一条第（六）项申请再审。隐私权的保护对象是私人生活安宁与私密空间，并不以内容被公开传播为前提，这一区别往往决定再审能否启动。
一、偷拍偷录首先侵害隐私权，而非名誉权
结论先行：私密空间内的偷拍偷录，核心侵害的是隐私权，与名誉权是两项不同的权利。依《民法典》第 1032 条，隐私包括私人生活安宁、私密空间、私密活动与私密信息；第 1033 条进一步禁止进入、拍摄、窥视他人的私密空间，禁止拍摄、窥视、窃听私密活动，禁止拍摄、窥视身体私密部位。通俗地说，只要行为落入上述禁止清单，侵权即已成立，不以内容被公开传播或社会评价降低为条件；而名誉权以社会评价降低为构成要件。实务判断标准如下：
1. 先看拍摄地点是否属于私密空间，如住宅、出租屋、卫生间、更衣室、酒店房间；
2. 再看拍摄对象是否属于私密活动或身体私密部位；
3. 名誉权要求造成社会评价降低，隐私权不设此前置条件；
4. 原审以“未公开传播故不侵权”为由驳回，属混淆两项权利，构成适用法律错误。
二、私密空间不以“封闭”为单一标准
结论先行：判断是否属于私密空间，关键在使用人是否享有合理的隐私期